Мнение Русского ученого о необходимости защиты диких ВОЛКОВ

К сожалению, истребление санитаров дикой природы — волков, стремительно продолжается. Никакие попытки их защитить не помогли! Более того, все попытки защищать волков провоцируют агрессию в наш адрес со стороны охотсообщества. Государственные ведомства, в свою очередь, пересылают (делегируют) наши запросы к охотдепартаменту страны, в управлении которого стоят заядлые охотники, лоббирующие все те же интересы индустрии платных убийств.

Ситуация не только никак не решилась, но и стремительно усугубляется. В этом году многие регионы повысили премии за убийство волков (до 50 000 рублей за особь), окончательно легализовали охоту с вертолетов, а также убраны лимиты на «добычу волка».

Я пока не знаю, как повлиять на проблему. Изучаю научные данные по США, Европе, Латинской Америке — везде одно и то же, и повсюду легализуется тотальный забой волков. Причем есть научные оценки и призывы ученых в срочном порядке брать волка под защиту как ключевого хищника в дикой природе! Но система не тормозит, специалистов игнорируют и усердно продолжают массовый забой.

Мы с вами сейчас постараемся объединить людей в рамках петиции по защите волков, которая станет нашим координационным центром! А также, несмотря на давление за выступления в защиту волка, попытаемся еще раз целенаправленно продавить хоть какие-то инициативы по их защите внутри Правительства.

Подписать петицию

В России очень мало ученых, которые бы активно работали над защитой волков. Это дело крайне непопулярное из-за давления со стороны охотничьего сообщества, власти, а еще из-за безразличия общества. Представьте, что есть ученый, который изучает волков и призывает их защищать! Он десятки лет проводит тяжелейшую работу без финансирования, без обеспечения, на личной инициативе. Собирает доказательства, делает научные открытия… и после ему нужно все это донести до людей.

Но как? 

Он один против миллионов, которые усердно твердят: «Быть того не может, волк — это жуткая тварь, а никак не санитар дикой природы! Как смеете вы защищать паразитов?» 

Когда мы с вами выступали в защиту волков - нас давили сознательно со всех сторон. Я прекрасно понимаю, почему так мало внутри страны отечественных специалистов-ученых, которые бы нашли в себе смелость встать открыто на защиту санитара Русской Тайги. Мало того, что нет финансирования, так еще и давление колоссальное.

Скажем так: вся действующая система управления считает, что волки бесполезные и их нужно уничтожать! Охотсообщество в стране - это пять миллионов человек, согласно официальным данным. И речь только о легальных охотниках. Естественно что и они, и их семьи, верят в «паразитическую стихию» волка и поддерживают его забой.

Остаемся мы с вами, соратники, и редкие ученые-специалисты, которые озвучивают проблему открыто. А так как вся система построена на ненависти к волкам, то и курс нынешнего научного сообщества сводится именно к этому.

Я хочу рассказать вам о трудах ученого, который целенаправленно, собственными усилиями, проводил многочисленные научные работы в защиту диких животных! Это наш с вами русский специалист, который посвятил свою жизнь Миссии — защищать природу.

Николай Константинович Железнов родился 2 марта 1936 года в Самарской области. Обратите обязательно внимание на возраст ученого, это человек старейшей закалки. 

Николай Константинович является ДОКТОРОМ биологических наук, а также автором и соавтором 18 книг, свыше 310 научных и публицистических статей. 

На Чукотку впервые приехал в 1970 году. В 1974 году поступил во Всесоюзный сельскохозяйственный институт, после окончания которого начал трудиться охотоведом в Анадырском биологическом филиале Института биологических проблем Севера.

В 1976 году организовал свою первую зимнюю экспедицию по изучению снежных баранов Корякского нагорья.

В 1990-х годах именно он стоял у истоков организации Международного заповедника «Парк Берингия» и был его первым директором.

Научные степени и звания Николая Константиновича Железнова перечислять долго. Доктор биологических наук, Заслуженный деятель науки, Заслуженный работник охотничьего хозяйства России, Международный Ученый 2003 года, академик Петровской академии науки искусств. Награждён серебряной медалью ВДНХ СССР, золотой медалью Кембриджского Биографического центра.

Это только часть! Их много. 

Для меня важнее другое: он именно ПРАКТИК с огромным опытом! И именно поэтому я хочу процитировать некоторые моменты из его работ, касающиеся волков.

Показавшиеся мне наиболее важными мысли выделены мной крупным шрифтом.

«Рассматривая взаимоотношения волка с другими видами животных, его жертвами, мы, пожалуй, имеем лишь качественно общую сторону традиционно его отрицательной роли. Для человека она сразу же становится очевидной и ощутимой. Но мы не знаем ещё множества его количественных прямых и обратных связей в экосистемах в каждом регионе, особенно в нашей стране с широко изменчивыми природными и физико-географическими условиями, раскрытие которых помогло бы определить его положительную или отрицательную значимость в экосистемах Северной Азии и всего Дальнего Востока.

ДЛЯ ЭТОГО ДОЛЖНА БЫТЬ ЕДИНАЯ ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ НЕ ТОЛЬКО ПО ВОЛКУ, НО И ДРУГИМ КРУПНЫМ ХИЩНИКАМ С УЧЁТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ, ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ВЛИЯЮЩИХ НА ИХ ПОЛОЖЕНИЕ В ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСАХ КАЖДОГО РЕГИОНА.

И если из-за недостатка знаний и методов подхода к его изучению прошлое отношение человека к волку можно простить, то нельзя прощать сегодняшнее отношение на уровне прошлых представлений и только через прицел охотничьего ружья, нарезного карабина с оптикой или отстрел с вертолётов.

ВОЛК — ВЫСОКОЗНАЧИМЫЙ БИОКОМПОНЕНТ ПРИРОДЫ, В ЦЕЛОМ В ЕСТЕСТВЕННОЙ СРЕДЕ ОБИТАНИЯ ОН В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЯЕТ ОБЩЕЕ СОСТОЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ВО ВСЕХ ЭКОСИСТЕМАХ, ГДЕ ОН ОБИТАЕТ.

В течение последних лет во многих регионах нашей страны ведутся исследования поведения волка, влияния его на диких и домашних животных. В Магаданской области и на Чукотке, да и в других административных регионах на территории России, эту работу в широком плане ещё только предстоит провести.

И если, к примеру, волки наносят ущерб на Таймыре, то это вовсе не значит, что этот ущерб можно экстраполировать на другие природные зоны и регионы Севера и Дальнего Востока, как это делают и пишут в своих монографиях, статьях многие учёные, специалисты, сравнивая несравнимое, не утруждая себя раскрыть экологические особенности в поведении волка во взаимоотношениях со своими жертвами, что совершенно недопустимо.

Данная статья, естественно, не в защиту волка, у которого, по моему твёрдому убеждению, имеется рассудочная деятельность (см. примечание ниже), а за то, «жить ему совершенно вольно или жить с какими-то ограничениями», но на основании широкого научного и комплексного изучения его экологических особенностей. Нельзя сегодня использовать какие-либо несостоятельные выводы и рекомендации, которые, якобы, смогут правильно решить проблему отношений волка в экосистемах. Более того, волк, как и другие плотоядные животные, находящиеся в иерархической лестнице пищевой пирамиды ниже человека, в дикой природе обязательно должен иметь свою долю пищи от той, что эгоистично забирает от природы сам человек.

По мнению Darmont et al., именно ЧЕЛОВЕК на нашей планете самый главный СУПЕРХИЩНИК (Darmont et al., 2009). И совершенно глубоко ошибочно видеть в истреблении этого высокоорганизованного зверя с рассудочной деятельностью панацею от всех бед в оленеводстве Российского Севера, животноводстве, а также охотничьих хозяйствах страны.

ВОЛК В НАШЕ ВРЕМЯ, НЕ КАК ХИЩНИК И ПРЯМОЙ КОНКУРЕНТ ЧЕЛОВЕКА, ИМЕЕТ ПРАВО НА СВОЁ СУЩЕСТВОВАНИЕ. И ПОРА УЖЕ ВЫВЕСТИ ЕГО ИЗ СПИСКА ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ВИДОВ, КАК «ВРАГА» ЧЕЛОВЕКА.

Ещё никогда в XX веке чётко слаженный механизм динамически равновесной саморегулирующейся экологической природной системы не исключал из её состава без вмешательства человека или планетарной экологической катастрофы ни один биологический компонент. В этом есть сложившаяся в процессе эволюции целесообразность существования в природе каждого вида, каким и является в данном случае волк.

Примечание: 

Что же касается умственных способностей волка, приведу один из примеров его поведения в критической для его жизни ситуации.

Инспекторами Чукотской Госохоинспекции после получения в начале октября 1998 г. от оленеводов сигнала о появившейся около стада домашних оленей стаи волков, я был приглашён на их отстрел. Из аэропорта уже позвонили, что вылет вертолёта стоит в плане и назначен на 11 часов дня. Лететь нужно было не менее чем полтора часа в район западных предгорий сильно изрезанного хребта Пеукльнэй (в переводе с чукотского — острый нож) в верховья реки Северный Пекульнэйвеем, для чего были поставлены на борт дополнительные баки для топлива. Втроём — 2 инспектора и я — вылетели на место. Я устроился в кресле второго пилота, как наиболее знающий эту местность, а инспекторы — каждый с борта вертолёта.

При подлёте к скалистым горам хребта была обнаружена стая из 3-х волков. Они выскочили из ивовых кустарников на склоне. Два волка бросились бежать вниз к густым кустам ивняка, где их быстро отстреляли. Как потом выяснилось, это была самка и прибылой волк. Третий, очень крупный волк, явно был самец, метнулся к гряде останцов (каменные столбы высотой до нескольких метров) в верхней части горной цепи. Пилот по следам волка направил вертолёт к месту, где он скрылся. Следы волка в верхней части гор в направлении каменных столбов оборвались. Снега на гребне не было, его сдул ветер. Дважды пилот вертолёта облетел останцы, но волка не обнаружили. Я же его заметил уже на втором кругу облёта, стоящим вертикально: он тесно прижался всем телом с обхватом каменных глыб передними лапами, слившись с окраской скал. На третьем круге я громко сказал пилоту: «Он ушёл по гребню, снега нет, мы потеряем время, да и топлива явно не хватит». Пилот отвернул вертолёт от гребня хребта и направил его к месту посадки. Я вздохнул с облегчением и мыслью: «Этот волк не должен умирать, а жить, чтобы передать будущему поколению свои навыки и опыт в борьбе с человеком за свою жизнь».

Это и есть моя оценка волка как высокоорганизованного зверя с рассудочной деятельностью в критической для него жизненной ситуации».

Вот такие мысли русского учёного, человека, который профессионально понимает сложнейшие взаимосвязи природных экосистем и оценивает роль волка в природе с точки зрения его ВАЖНОСТИ в формировании биогеоценозов.

Я хочу, чтобы все наши соратники распространили данный материал и рассказали своим близким о важности защиты волков, опираясь на мнение учёного, который посвятил свою жизнь защите природы и является ПРАКТИКОМ, реальным профессионалом, понимающим проблему истребления санитара дикой природы — русского волка.

А мы попытаемся продумать следующие шаги для защиты серого Брата. 

© ПАВЕЛ ПАШКОВ