Больше года мы с вами, соратники, активно пытаемся добиться от власти ПРОСТО РЕАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ вопроса о необходимости защиты Древних лесов.

Что значит «реального рассмотрения вопроса» в моём понимании?

Например, создание рабочей научной группы, которая этот вопрос, раз уж он встал, рассмотрит и исследует. Пусть хотя бы такой минимум – ИССЛЕДОВАТЬ суть вопроса. 

Так, для начала… 

Государственная машина сопротивляется и активно пытается избавиться от нас, от сильной и уверенной в себе общественности, путем наитупейших «отписок». 

Причем тон такого рода документов, предназначенных только для того, чтобы «отфутболить» обращающихся, стал несколько более нервным.

СКАЖУ ЧЕСТНО: МЫ ИМ КОНКРЕТНО НАДОЕЛИ. 

Приведу фразы окончания текста двух документов. Одно и то же ведомство. Формально – одно и то же официальное лицо, судя по подписи. 

«Формально» потому, что я, конечно же, понимаю, что ответ готовит 25 секретарь. А отправляет ответ 26 секретарь Сановника. У меня вообще даже уверенности нет, что Сановник читал наши обращения лично! Но, что поделать, так устроен Левиафан Высокой Государственной Машины…

Итак, два фрагмента для сравнения:

Министерство природных ресурсов и экологии российской федерации. Федеральное агентство Лесного хозяйства (Рослесхоз).

19. 07. 2022 года.

«Таким  образом,  на  сегодняшний  день  вопросы  наделения  ценных  лесов особым  природоохранным  статусом  урегулированы  действующим законодательством.  

Рослесхоз выражает признательность за Вашу обеспокоенность по вопросу сохранения российских лесов. 

Заместитель руководителя А.В. Панфилов». 

Второй фрагмент ответа от 28. 04. 2023 года.

«Необходимо  отметить,  что  действующее  природоохранное  и  лесное законодательство  распространяется  не  только  на  «малонарушенные»,  «древние» леса,  но  и  на  все  леса  Российской  Федерации  в  части  охраны,  защиты, воспроизводства, лесоразведения, а также улучшения качества лесов и повышения их продуктивности. 

Таким  образом,  на  вопросы  наделения  ценных  лесов  особым природоохранным  статусом  действующим  законодательством  урегулированы  в достаточной мере. 

Заместитель руководителя А.В. Панфилов».

Благодарностей нам больше за внимание к проблеме не выражают! И прямо говорят, что всё «законодательством урегулировано в достаточной мере».

Это нас так, пока в корректной форме, просто «послали», или я ошибаюсь в своей оценке?!

Типа, «да идите вы лесом – надоели уже со своими обращениями»?!  

В общем, было бы даже смешно, если бы не было так грустно! 

А лесом мы и так идём – своей волей, по собственному желанию. Посылать не надо – не первый год уже идём путём Русской Тайги!

Тем не менее, несмотря на то, что получаем мы с вами «отписки», интересны и эти официальные документы узко-конкретного назначения – послать обращающихся куда подальше. 

И эти «отписки» содержат интересную информацию!

Дальше цитирую выборочно из обоих документов.

В 2022 году нам отвечали следующее: 

«В  Российском  законодательстве  отсутствует  понятие  «древних»  или «старовозрастных»  лесов.  В  законодательстве  зарубежных  стран  также  не урегулированы  вопросы  выделения  и  управления  старовозрастными  лесами. 

Международный  опыт  охраны  лесов  показывает,  что  в  случае  наличия  научных оснований  для  сохранение  каких-либо  ценных  лесных  массивов  им  придается соответствующий защитный статус, режим охраны и ограничения использования, предусмотренные  национальным  законодательством.  В  Российской  Федерации существуют  защитные  леса  и  леса,  расположенные  на  землях  особо  охраняемых природных территорий (далее – ООПТ)».  

В 2023 году соответствующие параграфы, по сути, той же «отписки» уже В СУЩЕСТВЕННО РАСШИРИВШЕЙСЯ РЕДАКЦИИ:

«Рослесхоз  неоднократно  рассматривал  вопрос  обращений,  касающийся терминологии  лесов,  таких  как,  «национальное  лесное  наследие»,  включая «малонарушенные лесные территории» и др. Указанные вопросы обсуждаются на заседаниях,  созданной  Рабочей  группы  по  вопросам  национального  лесного наследия  о  защите  старовозрастных  лесов,  также  на  Общественном  совете  при Рослесхозе. 

В  российском  законодательстве  отсутствует  понятие  «древних»  или «старовозрастных»  лесов.  В  законодательстве  зарубежных  стран  также  не урегулированы  вопросы  выделения  и  управления  старовозрастными  лесами. 

Понятие «малонарушенные лесные территории» имеют противоречивое толкование в международном научном и экспертном сообществе. Его определение и критерии выделения международным сообществом не обоснованы и не установлены.  

Следует  также  отметить,  что  в  настоящее  время  существует  несколько различных  общественных  инициатив  относительно  выделения  и  охраны «первичных»,  «девственных»,  «старовозрастных»,  «диких»  и  даже  «зомби  леса», однако,  но  ни  одно  из  данных  определений  юридически  не  закреплено  на национальном и международном уровне. 

Исходя из позиции, указанных в обращении представителей Всероссийского проекта  «Русская  тайга»,  так  называемые  «древние  леса»,  предлагается  придать статус  особо  охраняемые  природные  территории  с  соответствующим  режимом исследования. 

Международный  опыт  охраны  лесов  показывает,  что  в  случае  наличия научных  оснований  для  сохранения  каких-либо  ценных  лесных  массивов,  им придается  соответствующий  защитный  статус,  режим  охраны  и  ограничения  в использовании, предусмотренные национальным законодательством. В Российской Федерации существует несколько правовых статусов, обеспечивающих сохранение лесов». 

ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ СОРАТНИКОВ НА НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ, СЛЕДУЮЩИЕ ИЗ ИЗМЕНЕНИЙ В ОФИЦИАЛЬНОМ ОТВЕТЕ НА НАШЕ ОБРАЩЕНИЕ:

ПЕРВОЕ.

ПОДНЯТЫЙ НАМИ С ВАМИ ВОПРОС НЕОБХОДИМОСТИ СПАСЕНИЯ ДРЕВНИХ ЛЕСОВ ЗА ЭТО ВРЕМЯ ПОДДЕРЖАЛИ И ДРУГИЕ.

Нам чётко и понятно ответили, что к нашей с вами борьбе за сохранение Древних лесов присоединились за это время и другие природоохранные организации и движения!

Нас стало больше – значит и наш с вами голос стал громче!

(«Следует  также  отметить,  что  в  настоящее  время  существует  несколько различных  общественных  инициатив  относительно  выделения  и  охраны «первичных»,  «девственных»,  «старовозрастных»,  «диких»  и  даже  «зомби  леса», однако,  но  ни  одно  из  данных  определений  юридически  не  закреплено  на национальном и международном уровне».)

В 2023 году уже «…в  настоящее  время  существует  несколько различных  общественных  инициатив…» – в 2022 году ни про какие общественные инициативы, кроме нашей, не упоминалось! 

ВТОРОЕ.

СОЗДАНА РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ДРЕВНИМ ЛЕСАМ.

Минимального РЕАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА МЫ С ВАМИ ДОБИЛИСЬ!

Это первый шаг, по крайней мере, анализ вопроса, но этот первый шаг сделан благодаря нам с вами! 

(«Рослесхоз  неоднократно  рассматривал  вопрос  обращений,  касающийся терминологии  лесов,  таких  как,  «национальное  лесное  наследие»,  включая «малонарушенные лесные территории» и др. Указанные вопросы обсуждаются на заседаниях,  созданной  Рабочей  группы  по  вопросам  национального  лесного наследия  о  защите  старовозрастных  лесов,  также  на  Общественном  совете  при Рослесхозе».)

В 2022 году Рослесхоз и знать ничего не знал о сути вопроса – в 2023 же году, (неожиданно!), «Рослесхоз  неоднократно  рассматривал  вопрос  обращений»… и  «Указанные вопросы обсуждаются на заседаниях,  СОЗДАННОЙ  Рабочей  группы  по  вопросам  национального  лесного наследия  о  защите  старовозрастных  лесов»…!!!

ИТАК, СОРАТНИКИ:

• МЫ С ВАМИ ДОБИЛИСЬ привлечения других общественных инициатив к вопросу сохранения древних лесов, кроме нашей. Сейчас уже стало известно, что среди них в том числе крупнейшие природоохранные организации мира;
• МЫ ДОБИЛИСЬ ШИРОКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РЕЗОНАНСА И ОБСУЖДЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ УНИЧТОЖЕНИЯ ДРЕВНИХ ЛЕСОВ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ. Я прошу отметить, что у нас СИЛЬНЕЙШИЕ СОЮЗНИКИ: Общественный совет при Рослесхозе и Председатель совета Владимир Морозов, которые вместе с нами сейчас продавливают необходимость защиты древних лесов непосредственно в Москве.
• И МЫ С ВАМИ ДОБИЛИСЬ СОЗДАНИЯ рабочей  группы  по  вопросам  национального  лесного наследия  о  защите  старовозрастных  лесов при Рослесхозе –

ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, НАД АНАЛИЗОМ ЭТОГО ВОПРОСА ТЕПЕРЬ РАБОТАЮТ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ! 

Вот честно, да «по барабану» что мы получаем «отписки»!

Ну, так уж он устроен, «Государственный левиафан»… 

Но и общественный запрос работает! 

Пусть мы им надоели. Пусть мы им как «заноза сами-знаете-где». Пусть от нас отмахиваются «отписками». 

Пусть!

Но проблему мы вывели на стадию обсуждения! 

Соратники мне пишут:

«Пришла очередная отписка. Когда они уже узаконят нужный термин?! А ведь можно и без этого термина принять необходимый закон для спасения тайги, экологии и всего живого на планете!»

Нам с вами можно – мы люди вольные! 

А вот у них, увы, не получится – они подневольные! 

Невольники не понимают такого понятия, как «дух закона», существовавшего издревле, пока и законы-то на бумаге не писали. Невольникам нужна «буква закона».

«Нет такого слова в бюрократическом лексиконе» – так и действовать не будут. 

Только в наших с вами силах, в силах свободных людей, действующих по своей воле, это изменить!

Мы добьёмся того, чтобы слово «Древний лес» появилось в «букве закона»! 

Обращаю ваше внимание: путь предстоит ещё долгий. Мы сделали только первый шаг. Намного легче прямые действия: покормить птиц, сделать домики для птиц или что-то подобное. По крайней мере, мне легче просто что-то делать самому, чем пытаться «прошибить лбом» железобетон государственных стен.

Приходишь в отчаяние. Опускаются руки. Разные бюрократические препоны кажутся не преодолимыми. 

Но это не так! Государства создаются людьми, а не «государства производят людей для своей надобности», как думают, видимо, чиновники! 

И люди живут благодаря Русской Тайге всю историю человечества, а не «лес источник пиломатериалов» и прочий такой же бред!

И, да – «…вопросы  наделения  ценных  лесов  особым природоохранным  статусом  действующим  законодательством  урегулированы…» – явно недостаточно!

• Функция регуляции климата Древними лесами за счёт биотического насоса атмосферной влаги просто не учитывается никак.  
• Древние леса продолжают рассматривать механистически, только как источник сырья, игнорируя функции и качества сверх-сложной системы. 
• Вопросы экономики (денег) остаются доминирующими там, где должен стоять вопрос самосохранения людей. 

© ПАВЕЛ ПАШКОВ

---