Как бизнес лоббирует уничтожение мировых лесов?

В первый раз, что ли?! Были бы деньги – и вам «научно обоснуют» всё, что угодно!

«Нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист ради 300% прибыли».

Цитата, не совсем точно приписываемая Карлу Марксу. На самом деле, говоря это, Маркс сам цитировал в «Капитале» Tомаса Даннинга. Что сути вопроса не меняет.

Систематически встречаю подтверждение того, что природа человеческая не меняется столетиями.

100-200-300 лет назад, или сейчас – а разницы нет! Жадность остается жадностью. Жадность вместе с другими, такими же малоприятными человеческими качествами, возносит отдельных представителей Homo sapiens на «вершину пищевой цепочки» в человеческом обществе. Как они это понимают, конечно! Вульгарная такая философия, пародирующая «борьбу за существование» и «внутривидовой отбор». Они часто считают себя «высшими» по сравнению со всей остальной «массой», только потому, что смогли присвоить «в одну харю» что-то. Гордятся этим. Не стесняются высказываться публично.

Работорговля, войны, геноцид населения – всё это делалось ради прибыли.

Но и просто риск потерять свои доходы, свой высокий социальный статус – уже заставляет «современного социально ответственного бизнесмена» скинуть маску и показать истинные «акульи зубы капитализма». Своё настоящее лицо.

Свежая новость из Швеции.

Шведские лесопромышленники проплатили научное исследование. По заказу крупных лесных капиталистов, научные работники нашли доказательства необходимости вырубки деревьев для экологии. Зарабатывающие на использовании древесины компании предоставили серьезный отчет с такими выводами. Основной тезис в том, что влияние от уничтожения лесов человеком не больше, чем от гниения старых деревьев. А использование в качестве альтернативы биоматериалу древесины пластика оставляет существенно больший «углеродный след».

Генеральный директор шведского производителя древесины «Holmen AB» Хенрик Шолунд подчеркнул, что использование древесины в качестве биотоплива по аналогии, допустим, с другими возобновляемыми источниками энергии (солнечный свет, ветер) — конечно же, невыгодное мероприятие. С этим лесопромышленники не спорят. Конечно, дровами торговать не очень выгодно! Гораздо логичнее пускать материал на строительство экологичных домов из бревен. Зачем в северной Швеции жильё из холодного бетона, если гораздо приятнее жить в тёплом деревянном доме?

Так что, в свете типа-«научного» отчета лесопромышленников – вырубки просто жизненно необходимы!

Шведские лесопромышленники утверждают, что подсчет «углеродного долга» в Швеции — вообще бессмысленная задача. Леса в стране поглощают гораздо больше углекислого газа, чем его вырабатывается. Вырубать и вырубать! Тем более, что ежегодно с 1980 года размеры лесных угодий только увеличиваются за счет высадки. В подтверждение чего лесные бизнесмены привели данные статистики Шведской национальной организации по инвентаризации лесов (The Swedish National Forest Inventory).

Вуаля! Рубить, рубить и рубить!

Теперь коротко, по пунктам – где и в чём проплаченные лесопромышленниками авторы отчета врут.

Первое.

Пользуясь тем, что в общественном дискурсе в мире сейчас муссируются только темы «углеродного следа» в связи с изменениями климата, авторы отчета просто тупо проигнорировали все остальные функции лесов в Биосфере.

Как лес для коммерсанта – только источник «деловой древесины» (А, по сути – просто денег, прибыли.)

Так и проплаченные эксперты рассмотрели только «количество углерода», старательно проигнорировав целостную экологическую функцию леса.

На самом деле, это не какая-то инновация в подтасовке фактов именно шведских продажных экспертов. То же самое, с той же целью аргументировать продолжение вырубок, уже делали продажные эксперты в Бразилии. Да, действительно: гниющее дерево не поглощает, а выделяет углерод. Просто один факт, вырванный из контекста жизни целостной экосистемы леса за столетия!

Второе.

Проплаченные шведские эксперты представили расчеты, согласно которым добыча и использование древесных материалов вместо пластика ведет к сокращению выбросов углерода. В то же время, если леса оставить в покое, находящиеся там деревья со временем будут умирать и гнить, выделяя в атмосферу все тот же углекислый газ. Только в еще больших количествах.

Но, видимо понимая, что врут по сути, акцентируя всё только на одном элементе, они сделали оговорку: такой подход актуален исключительно для стран с устойчивым лесопользованием. То есть там, где добычу древесины компенсируют лесопосадками. Тогда это не приводит к сокращению лесного фонда. Посыл такой: нам, цивилизованным шведам, можно. А вот латиноамериканским странам с их вырубкой тропических лесов, где расчистка территорий под сельхозугодья ведет к сокращению общего объема зеленых массивов – нельзя.

Представитель шведской неправительственной организации по защите лесов (Protect the Forest) Элин Готмарк сразу прямо указала на то, что это враньё и подтасовка фактов — деревьям нужно время, чтобы снова вырасти. Почве нужно время, чтобы снова накапливать углерод. Экосистема леса восстановится только через 50-100 лет. Или еще больше. Соответственно, с восстановлением конкретной функции удержания углерода.

В Южной Америке, допустим, местные ленд-лорды манипулируют понятием «лесовосстановления» другим способом. Получают разрешение на вырубку джунглей не под соевые поля, а под плантации какао, например. Деревья же какао? Деревья! И местные чиновники им подписывают акты производства лесовосстановительных работ!

Третье.

Самое важное – то, про что просто умолчали!

— Климаторегулирующая функция просто не упомянута. Важны именно бореальные, не тронутые вообще леса! Только такие леса создают поток влажного воздуха от побережий внутрь континентов, регулируя объем осадков.

— Водозащитная функция просто не упомянута. Леса держат берега рек. Регулируют сток рек, растягивая его на весь сезон. Без леса низины заболачиваются, а возвышенные участки пересыхают.

— Биологическое разнообразие просто вообще не учтено никак. Посадки нескольких видов деревьев вместо природного многообразия снижают биоразнообразие экосистемы на порядки. Если видов фауны и сосудистой флоры при этом теряются десятки или даже сотни видов, то счет утрачиваемых микроорганизмов идет уже на десятки тысяч видов.

Конечно, это не развязывание войны ради прибыли или не геноцид туземцев. Просто наукообразное враньё. Когда надводной частью айсберга значения бореальных лесных экосистем в виде «углеродного следа» подменяется их подлинное, полное значение.

Лесные бизнесмены боятся потерять прибыли, привычные источники доходов.

Только в этой погоне за сегодняшними прибылями лично для них они ставят под удар будущее миллионов людей. Будущее всей человеческой цивилизации, по большому счету!

ПАВЕЛ ПАШКОВ