ЧЕРНО БЫЛЬ: 35 лет катастрофе на Чернобыльской АЭС

ЧЕРНО БЫЛЬ: 35 лет катастрофе на Чернобыльской АЭС

Хотите, я вам расскажу не сказочку, а быличку? То, что было на самом деле, значится!

26 апреля 2021 года исполнилось 35 лет катастрофе на Чернобыльской АЭС.

Да ну! – скажет кто-то, – Да какое нам вообще дело до того, что случилось много лет назад? Дело прошлое! Да и сейчас Чернобыльская АЭС – на территории другого государства! Какое нам  дело? Если это и по-прежнему актуальная проблема, то это проблема Украины!

Со дня аварии на Чернобыльской АЭС прошло 35 лет. Это так!

Но катастрофа не закончилась!

И последствия касаются и нашей страны, и жителей нашей страны и сейчас!

ЧЕРНО БЫЛЬ: 35 лет катастрофе на Чернобыльской АЭС

ВТОРИЧНОЕ ЗАГРЯЗНЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ.

Загрязнению подверглось более 200 тысяч квадратных километров.

В результате аварии из сельскохозяйственного оборота было выведено более 5 миллионов гектар земель.

Вокруг АЭС создана 30-километровая зона отчуждения.

Наиболее сильно пострадали области, находящиеся в непосредственной близости от Чернобыльской АЭС. Районы Киевской и Житомирской областей сегодняшней Украины. Гомельская область Белоруссии. Но коснулось это и России! У нас сильнее всего пострадала Брянская область. Но и этим не ограничилось! Радиация задела даже некоторые очень удаленные от места аварии регионы. Например, Ленинградскую область, Мордовию, Чувашию и т.д. Там выпали радиоактивные осадки, и зависело это от ветров в тот период времени.

В отдельных регионах количество радиоактивного цезия в молоке все еще в некоторых пробах превышает допустимые значения. У нас такой регион – Брянская область.

Концентрация цезия в воде и рыбе в течение следующих десятилетий может представлять опасность во многих регионах. Для понимания масштабов: было выявлено повышенное содержание цезия-137 в лишайнике и мясе оленей в арктических областях России, Норвегии, Финляндии и Швеции!

Вся информация о возможных отдаленных последствиях, в принципе, открытая. Больше того: есть даже законы, запрещающие скрывать или засекречивать такого рода информацию. Но, на мой взгляд, общество эти вопросы недооценивает. Большинство людей просто ничего не знают. Скажем так: противозаконным образом информация не скрывается, но и не афишируется.

По официальным данным, в первые три месяца после аварии скончался 31 человек. Еще 19 человек умерло с 1987 по 2004 год, когда предположительно признается отношение к прямым последствиям аварии. 134 человека из числа ликвидаторов перенесли острую лучевую болезнь той или иной степени тяжести. Официально – это все!

Есть четкие научные данные, что радионуклиды, вторичное заражение тем же цезием-137, например, стимулирует образование злокачественных опухолей, вызывает мутации и снижает иммунитет. Но происходит это как дополнительный фактор. Как один из неблагоприятных факторов. В результате, собственно диагноз типа «смерть от радиоактивного цезия» и не может быть поставлен. Специалистам понятно: да, многие случаи рака в нашей стране спровоцированы вторичным радиационным заражением, это так! Но официальными диагнозами в конкретных случаях это не становится.

В реальности, на мой взгляд, тему «стараются не раздувать», стараются «не волновать общество».

Показателен пример, допустим, подачи информации по радиационному заповеднику в Белоруссии. 18 июля 1988 года на территории Белоруссии, подвергшейся загрязнению, был создан Полесский государственный радиационно-экологический заповедник. Исследования ведутся с первого дня. Наблюдения показывают, что количество мутаций у растений и животных выросло. Но незначительно. Незначительно среди выживающих и дающих потомство организмов! Природа успешно справляется с последствиями путем естественного отбора. То есть, «удалением из популяции дефектных организмов»! Смертью. Смертью природные факторы «зачищают» всю группу от дефектных, мутантных организмов. Это подается как? Одно добро – популяции самоочищаются! И, в принципе, это верно.

Приложимо только это и к нашему обществу. У кого-то есть сомнения в том, что то же самое происходит и с человеческой популяцией в районах поражения?! Получившие мутации особи «человека разумного» умирают от рака. Чаще всего, не оставив потомства. Как-то так?!

ЧЕРНО БЫЛЬ: 35 лет катастрофе на Чернобыльской АЭС

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДО СИХ ПОР ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ РЕАКТОРОВ.

В России на 11 действующих атомных электростанциях работает 38 энергоблоков.

24 реактора из них работают сверх проектного срока службы. Более 60% всех реакторов АЭС России можно назвать старыми!

Из них 9 реакторов РБМК-1000 «чернобыльского» типа – на Курской, Ленинградской и Смоленской АЭС.

Одной из причин аварии стали недостатки конструкции реактора РБМК-1000. Сейчас это признанно официально. Никакого секрета в этом нет!

Государственная комиссия, сформированная в СССР для расследования причин чернобыльской катастрофы, возложила основную ответственность за нее на оперативный персонал и руководство АЭС.

МАГАТЭ (международная атомная организация) создало свою консультативную группу, Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности (INSAG), который на основании материалов об аварии (предоставленных правительством СССР, соответственно) в своём отчёте 1986 года также в целом поддержал эту точку зрения. Утверждалось изначально, что авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил персоналом.

Однако в 1990 году комиссия Госатомнадзора СССР заново рассмотрела этот вопрос. Заключение: «…начавшаяся из-за действий оперативного персонала Чернобыльская авария приобрела неадекватные им катастрофические масштабы вследствие неудовлетворительной конструкции реактора».

В 1993 году INSAG опубликовал дополнительный отчет, уделивший большее внимание серьезным проблемам в конструкции реактора. В этом отчете многие выводы, сделанные в 1986 году, признаны неполными и пересматриваются. Согласно обновленному отчету INSAG по дополненным данным, наиболее вероятной причиной аварии являлись ошибки проекта и конструкции реактора. Эти конструктивные особенности оказали основное влияние на ход аварии. И из-за изначальных дефектов конструкции реактора авария превратилась в катастрофу планетарного масштаба.

Основными факторами аварии по отчету 1993 года INSAG считает следующее:

– РЕАКТОР НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ НОРМАМ БЕЗОПАСНОСТИ И ИМЕЛ ОПАСНЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ;

– низкое качество регламента эксплуатации в части обеспечения безопасности;

– неэффективность режима регулирования и надзора за безопасностью в ядерной энергетике, общая недостаточность культуры безопасности в ядерных вопросах, как на национальном, так и на местном уровне;

– отсутствовал эффективный обмен информацией по безопасности, как между операторами, так и между операторами и проектировщиками, персонал не обладал достаточным пониманием особенностей станции, влияющих на безопасность;

– персонал допустил ряд ошибок и нарушил существующие инструкции и программу испытаний.

Реактор РБМК-1000 обладал рядом конструктивных недостатков и по состоянию на апрель 1986 года имел десятки нарушений и отступлений от действующих правил ядерной безопасности! Эти недостатки, скорее всего, предопределяли неизбежность аварии чернобыльского масштаба на любом из реакторов типа РБМК. Так считают не только многие из активистов-экологов, но и специалисты в области ядерной энергетики.

На апрель 1986 года в эксплуатации было 15 реакторов РБМК-1000 на 5 станциях.

Повторюсь: В 2021 ГОДУ РОССИЯ ИСПОЛЬЗУЕТ 9 РЕАКТОРОВ РБМК-1000 «ЧЕРНОБЫЛЬСКОГО» ТИПА НА КУРСКОЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ АЭС!

ТОЛЬКО 6 КОНСТРУКТИВНО ОПАСНЫХ РЕАКТОРОВ ВЫВЕДЕНЫ ИЗ ЭКСПЛУАТАЦИИ  –  9 ОПАСНЫХ РЕАКТОРОВ ВСЕ ЕЩЕ (35 лет!) ПРОДОЛЖАЮТ РАБОТАТЬ!

Да, действительно: после аварии в срочнейшем порядке (естественно!) были осуществлены мероприятия по устранению этих недостатков если не реакторов, то их систем обслуживания. Первичные такие мероприятия провели уже в мае 1986 года. Все так: недостатки конструкции постарались компенсировать. Чем только можно компенсировать! Только того, что реакторы РБМК-1000 конструктивно опасные и устаревшие, это не отменяет!

А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННА, КАК НАС УВЕРЯЮТ?

Это очень хороший вопрос!

Общество со всех колоколен уверяют, что атомная энергетика – это дешевая электроэнергия. Я думаю (и многие эксперты со мной в этом согласны!), что это – НЕ так!

– «гражданская» атомная энергетика создавалась как часть процессов и экономически она оправданна только в связке с «военным» атомом;

– в стоимости электроэнергии от АЭС не учитывают закрытие АЭС после эксплуатации и утилизацию опаснейших отходов;

– экономический ущерб от аварий не учитывается вообще. Простые вопросы, тоже имеющие и экономическую составляющую, коль уж мир у нас исключительно «барышническо-денежный»! Сколько стоит выведение из сельскохозяйственного оборота полей Брянской и соседних областей? Сколько стоит смерть неучтенного и не известного точно, но явно большого количества людей, наших с вами соседей? Сколько стоят дополнительные затраты на медицину в стране для лечения многочисленных раковых заболеваний?

По стоимости жизней людей ответов нет.

По вопросам утилизации выработавших свой ресурс АЭС есть четкие, выраженные в деньгах, ответы!

– В России 18 старых реакторов должны быть остановлены в течение ближайших 15 лет. Таков план на 2021-2036 годы.

– Процесс декомиссии (так называется процесс вывода реакторов АЭС из эксплуатации) займет еще (минимум!) 30 лет.

– Фонд декомиссии страны пуст. Расходы лягут на плечи налогоплательщиков. Декомиссия должна происходить за счет ранее накопленных денег. Копятся они на протяжении всей работы АЭС и должны оставаться в специальном фонде. С 1986 по 2002 год в странах Северной Америки и Западной Европы не было построено ни одной новой АЭС. Это связано не столько с давлением общественного мнения против экологической опасности АЭС, сколько с тем, что значительно возросли страховые взносы. Уменьшилась рентабельность ядерной энергетики, когда в стоимости электроэнергии от АЭС стали учитывать и стоимость последующей декомиссии АЭС. Атомная энергетика оказалась безумно дорогой!

Почему же у нас в стране атомная энергетика столь активна, если она не рентабельна экономически? Еще в 2006 году экологи выяснили, что активное накопление средств для вывода из эксплуатации старых АЭС предпринималось в течение 10 лет. Но это не привело к их реальному накоплению. Как говорят, из-за «экономического кризиса» и «неэффективного контроля со стороны государства». Особо НЕ-политкорректные граждане используют выражение «разворовали». В общем, для оплаты расходов по выводу из эксплуатации АЭС потребуются бюджетные деньги! А, логика подсказывает, что деньги в бюджет поступают от налогов…

И стоит это очень дорого! Вывести из эксплуатации АЭС зачастую дороже, чем ее построить. Например, ожидаемая стоимость вывода из эксплуатации первого и второго энергоблоков Ленинградской АЭС (с учетом затрат на захоронение радиоактивных отходов, но без затрат на окончательную изоляцию для ОЯТ) составит 64 миллиарда рублей. Но и этого, скорее всего, недостаточно. Независимые экологи утверждают, что расходы существенно занижены. Для сравнения они приводят вывод из эксплуатации только двух аналогичных энергоблоков Игналинской АЭС в Литве. После десяти лет вывода из эксплуатации расходы оцениваются почти в четыре раза выше! А это никак не полный вывод из эксплуатации, а только некоторая часть этого процесса!

Со дня аварии на Чернобыльской АЭС прошло 35 лет. Это так!

Но катастрофа не закончилась!

И последствия не закончились!

Последствия не видимы для людей. Власти стараются «не возбуждать общество ненужными вопросами». А атомщики, ставшие огромной коммерческой корпорацией из бывшей государственной структуры, просто зарабатывают деньги. Как могут и на чем могут.

ПАВЕЛ ПАШКОВ

 

Павел Пашков